rBGH 是一种基因工程人工激素，注射到奶牛体内，使它们产生更多的牛奶。尽管遭到科学家、农民和消费者的反对，但美国目前允许给奶牛注射重组牛生长激素，也称为重组牛生长激素 (rBST)。这种基因工程激素最初由孟山都公司制造，可迫使奶牛人工将产奶量提高 10% 至 15%。今天，关于安全性的争议仍然围绕着它的使用。
什么是 rBGH（和 rBST）？
生长激素是动物脑垂体产生的一种天然激素；牛生长激素 (BST) 触发营养物质以增加幼牛的生长和奶牛的泌乳（产奶量）。人工BST是利用重组DNA技术（生物技术）生产的，简称rBST。 rBST 通常被称为牛生长激素 当注射到奶牛中时，它会增加 10% 到 15% 的产奶量。 2007 年的一项政府研究估计，美国大约 17% 的奶牛服用了这种人工生长激素。
美国食品和药物管理局 (FDA) 于 1993 年批准了 rBGH，尽管批评称从未正确评估 rBGH 的效果。 FDA 的批准仅基于孟山都管理的一项研究，其中 rBGH 对 30 只大鼠进行了 90 天的测试。尽管 FDA 表示结果显示没有重大问题，但该研究从未真正发表过。
尽管有相反的证据，但 FDA 继续向消费者保证 rBGH 对牛和人类是安全的。 1994 年，FDA 禁止乳制品声称注射 rBGH 的奶牛的牛奶与不含人工激素的牛奶之间存在任何差异。
1998 年，加拿大卫生部的一项评估确定，孟山都公司为期 90 天的研究结果提供了在其批准之前进行审查的理由。今天，出于动物和人类健康方面的考虑，欧盟、日本、澳大利亚、新西兰和加拿大不允许使用 rBGH。
动物和人类风险
1991 年，非营利性农场倡导组织 Rural Vermont 的一份报告显示，作为孟山都资助的佛蒙特大学研究的一部分，注射 rBGH 的奶牛遭受了严重的健康问题，包括畸形犊牛数量惊人地增加和急剧增加。乳腺炎增加，这是一种痛苦的乳房细菌感染，会导致炎症、肿胀以及脓液和血液分泌物进入乳汁。这些发现得到了加拿大卫生部 1998 年报告的支持，该报告得出的结论是，使用 rBGH 会使乳腺炎的风险增加 25%，影响生殖功能，使临床跛行的风险增加 50%，并缩短奶牛的寿命。
为了治疗乳腺炎爆发，乳制品行业依赖抗生素。对 rBGH 的批评者指出，随后抗生素使用的增加（这导致抗生素耐药性细菌的问题日益严重）以及联邦政府对牛奶中抗生素残留的检测计划的不足。
经 rBGH 处理的奶牛的牛奶含有较高水平的 IGF-1（胰岛素生长因子-1）。虽然人类天生就有 IGF-1，但人类体内的 IGF-1 水平升高与结肠癌和乳腺癌有关。尽管牛奶中 IGF-1 水平升高与人类 IGF-1 水平升高或癌症之间没有直接联系，但一些科学家对这种关系的可能性表示担忧。
进攻
虽然 FDA 的审查松懈，但孟山都公司积极试图压制有关使用该药物所涉及的健康风险的报道。 2001 年，佛罗里达州坦帕市福克斯新闻电视台的两名受人尊敬的调查记者简·阿克雷 (Jane Akre) 和史蒂夫·威尔逊 (Steve Wilson) 在围绕佛罗里达乳制品厂使用 rBGH 的调查报告引发数月争议后被解雇。据记者称，在孟山都以法律行动威胁电视台后，电视台推迟了他们的报道，并要求他们提供有关 rBGH 的不准确信息。
2003 年，孟山都要求缅因州停止颁发官方质量印章，该州只授予不使用 rBGH 的乳制品。缅因州拒绝。那年晚些时候，孟山都就缅因州最大的乳制品企业 Oakhurst Dairy 的无 rBGH 标签提起诉讼。最终，奥克赫斯特改变了它的标签，增加了声明，“FDA 声明：用人工生长激素处理的奶牛的牛奶没有显着差异。”
尽管如此，孟山都游说加拿大政府获得 rBGH 的批准。加拿大卫生部研究员玛格丽特·海登博士向加拿大参议院报告说，孟山都的官员向加拿大卫生部的科学家提供了 100 万至 200 万美元的报价——她说这个报价只能被理解为企图贿赂。
旋转门
鉴于对喝牛奶的公众的潜在危险以及对奶牛的已证实危险，批评者认为 FDA 批准 rBGH 是孟山都及其强大的游说者对该机构施加压力的结果。监督 rBGH 安全性研究的 FDA 高级科学家 Richard Burroughs 博士声称，他被解雇是因为他对 rBGH 安全性的担忧推迟了批准程序。
批评者还注意到 FDA 和孟山都之间存在“旋转门”。例如，负责编写标签指南的 FDA 官员 Michael Taylor 在加入 FDA 之前曾担任孟山都律师。同样，FDA 新动物药物办公室的副主任曾是孟山都的一名研究科学家，从事 rBGH 安全性研究，而同一办公室的另一名研究人员在康奈尔大学进行了孟山都资助的 rBGH 研究，在一名付费的孟山都顾问手下工作。国会总会计办公室于 1994 年裁定，这些与孟山都长期存在联系的案件均不构成利益冲突。
今日新闻
尽管孟山都和乳制品行业努力推广 rBGH，但农民和公众在很大程度上拒绝了人工激素。
为了应对消费者日益增长的担忧，一些乳制品厂将他们的牛奶标记为“不含 rBGH”或“不含人工生长激素”。为了使这些标签做法非法，2008 年 2 月成立了一个名为 American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology (AFACT) 的伪“草根”非营利组织。由两名前孟山都员工创立的公关公司创建，AFACT 收到了孟山都在 2011 年解散之前提供了资金。
牛奶标签之争在美国各地展开；禁止无rBGH标记的尝试发生在：
- 宾夕法尼亚州：2007 年 10 月，宾夕法尼亚州农业部取缔了无激素标签，声称这些标签对消费者是“虚假的”和“误导性的”。为回应公众的强烈抗议，州长 Ed Rendell 于 2008 年 1 月允许恢复无激素标签。
- 俄亥俄州：2008 年 2 月，俄亥俄州农业总监 Robert Boggs 批准使用不含 rBGH 的标签，前提是 FDA 的免责声明：“从添加 rBST 的牛奶和未添加 rbST 的牛奶中提取的牛奶之间没有显着差异奶牛，”也包括在内，这使得标签几乎不可能。然而，在 2010 年 10 月，联邦法院推翻了 rBGH 标签规则：第六巡回上诉法院表示，接受生长激素的奶牛与未接受生长激素的奶牛之间存在“成分差异”，并裁定公司是免费将他们的产品标记为“不含rBGH”和“不含rBST”。飞
- 印第安纳州：2008 年，印第安纳州立法机构认为一项将人工无激素标签设为非法的法案，声称如果“成分声明无法通过实验室分析确认”，则牛奶将被“贴错标签”。#FN_3128 该法案未通过立法机关。
- 堪萨斯州：2009 年，堪萨斯州立法机构通过了一项法案，认为任何牛奶、奶制品或奶制品标签都带有与牛奶成分相关的声明，包括“无激素”、“无激素”、“无rBST”、“rBGH”免费”和“BST 免费”是虚假和误导性的。州长 Kathleen Sebelius 否决了该法案。
类似的标签争议发生在密苏里州、新泽西州、犹他州和佛蒙特州，但最终没有一个州规定将牛奶或乳制品标注为不含 rBGH 是违法的。
尽管行业努力让消费者蒙在鼓里，但食品生产商和供应商一直在倾听消费者的担忧。 2007 年，美国杂货连锁店 Kroger 和 Safeway 禁止在其商店品牌的乳制品中使用经 rBGH 处理的牛奶。 2008 年 1 月，星巴克停止使用经 rBGH 处理的牛奶，2008 年 3 月，沃尔玛禁止在其商店品牌的奶制品中使用 rBGH。 2008 年 8 月，孟山都将公司生产 rBGH 的部门出售给礼来公司。
最初发表于Sustainable.org
