要收听 Eat Better 播客的第 7 集，您可以从 iTunes 下载 - 点击此处或阅读下面的文字记录。
https://www.youtube.com/watch?v=FKxHvi4YaWg
大家好，欢迎与来自 drragnar.com 的 Tommy Wood 和来自paleo-britain.co.uk 的 Chloe Archard 一起回到 Eat Better 播客。
为了快速开始，在我们上次播客的音频质量灾难发生后仍然与我们在一起的任何人，我们只需要非常抱歉。某人的麦克风有点问题。所以谢谢你听了，或者我们理解你是否没有听完所有这些，但感谢你再次聆听。
所以今天我们要谈的是鱼——我们本来打算谈的是肉和鱼，但后来克洛伊像往常一样提出了很多问题，所以我们决定这次只关注鱼，我们会谈谈肉在以后。
那么，你好，克洛伊。
你好。你好吗？
好的，谢谢，你好吗？
好的，谢谢。
所以——我们将谈论鱼 45 分钟到一个小时，希望其他人对此感兴趣。我穿上了我的极客套头衫，因为我认为这是一个很长一段时间都可以谈论的极客话题时间。但是有很多事情要讨论，非常有趣。所以，我将直接进入问题。
我遇到的第一个问题是关于我们吃鱼的进化史。有什么证据表明我们进化出吃鱼或海鲜，这与我们大脑的发育有什么关系？
所以，这绝对是其中一种理论，我认为鱼类消费和肉类消费实际上是紧密联系在一起的，因为可能在 200 万年前，我们的大脑开始扩张，随之而来的是我们的社会行为和增长在智力方面，这部分是我们认为使我们能够迁出非洲平原的原因，我们认为这是我们作为一个物种开始的地方。
大约从那时起，大约 200 万年前，我们有证据表明猎杀大型动物或中型动物——有点像牛类动物——我猜是类似于水牛的东西。我们特别吃骨头内部的脂肪，然后是大脑。我们认为吃其他动物的大脑并增加我们的 DHA 和 DHA 是我们与海鲜一起讨论的非常重要的 Omega-3 脂肪。我们认为 DHA 和其他营养物质的消耗量增加是我们的大脑扩张的部分原因，我们最终成为了我们的物种。有些人认为我们真的不需要肉，或者我们不一定适应肉。但如果你看一下我们的内脏，比如我们的内脏看起来更像或更接近肉食动物的内脏，因为它们的设计目的是直接从食物中吸收营养——直接从食物中吸收脂肪和固体——不像黑猩猩的肠道或大猩猩的肠道，甚至是牛的肠道，其设计目的是让细菌发酵所有不可消化的植物纤维，然后将其转化为脂肪。因此，我们的肠道看起来像是一个旨在直接从饮食中吸收脂肪的肠道，而我们主要是从食用动物中获得的。
回到旧石器时代——一些计算机模型表明我们每天可能摄入大约 100 毫克的 EPA 和 DHA，这是我们从动物来源或海鲜中获得的两种 Omega-3。所以这基本上是我们进化的一个基本要素。但有些人认为，如果我们来自岸上人口，这会容易得多——人们可以接触到一些鱼类、双壳类动物，如贻贝、牡蛎或蛤蜊和海洋蔬菜。如今，我们谈论诸如紫菜、海带、卡米或昆布之类的东西。如果我们的饮食中有这些，它会大大增加我们对 DHA 的获取，但也会增加我们对碘的获取。碘是一种必需的营养素，尤其是对于甲状腺功能而言，几乎不可能从海洋生物以外的任何动物或植物中获得稳定的碘来源。因此，绝对有证据表明，我们从海鲜中获得了一些我们的要求。
然后，如果我们去看看类似的东西——这只是 Weston A Price 等人的轶事证据——我知道当他去寻找传统文化时，他研究了他们可能从哪里获得 DHA 之类的东西，那些文化没有住在靠近海岸的人实际上更有可能去吃那些确实可以进入海岸的人。所以他们实际上是食人者，那是因为这些人的碘和 DHA 很容易获得，尤其是在他们的大脑中。所以我认为没有人明确地说我们需要海鲜来进行进化，但我认为有一些很好的线索表明它可能是其中的一部分。
实际上，我读到了一些关于韦斯顿·普莱斯（Weston Price）作品的有趣内容——他访问过的大多数传统社会确实非常重视海鲜，如果可以的话，他们会长途跋涉去获取海鲜。他们特别看重干鱼卵，他们会与人交易，所以即使他们不住在岸边，他们也会去旅行和交易这些鱼卵。我查阅了另一篇论文，他们对鱼卵和油性鱼等物质中的 DHA 和 EPA 进行了分析，鱼卵中的 omega-3 含量甚至比鱼还要高。所以这很有趣。另一件事是，他发现即使人们没有接触到海鲜，他们也经常吃很多昆虫，而且昆虫的 EPA 和 DHA 含量也很高。所以，如果他们不吃海鲜，他们就是在吃昆虫，仍然会得到这些脂肪。
当然。人们可能没有意识到，一旦你把大脑中的水抽走，剩下的大部分是脂肪，而你知道其中高达 20% 是 DHA。所以这是一种非常重要的营养物质，它往往围绕着突触——神经相互交流的点。因此，我们认为我们复杂的思想和记忆的一部分是因为我们的大脑中有如此多的 DHA，它可以帮助产生突触，这就是为什么它对大脑发育和大脑进化非常重要。
好的。除了进化方面，现代研究是否有证据表明，多吃鱼或海鲜的人比少吃的人寿命更长或患病率更低？
所以，我认为——总体而言——绝对如此。你知道我们拥有的大多数数据存在问题，肉类消费等数据也是如此——其中大部分是我们以前见过的观察数据，你无法证明任何事情。因此，如果我看看一百万人，而那些吃鱼最多的人寿命最长，那并不能证明鱼一定是有益或健康的。但如果你看一下整体模式，我认为吃鱼的人倾向于看到整体利益，与肉类，特别是红肉的争议不同，我认为鱼总体上表现出更多的利益。在 EPIC 研究（欧洲癌症前瞻性调查）中，他们有——你知道这是欧洲当地最大的观察性研究之一，研究营养和疾病，那些吃脂肪最多的鱼的人发现患癌症的风险较低—— 2糖尿病。多吃鱼已被证明可以降低患冠心病的风险。一项分析显示，每周至少吃两份鱼或每 150 克吃鱼的人的死亡率降低。一般来说，增加鱼的消费量已被证明可以降低患心血管疾病的风险，但也存在一些争议，因为当他们尝试补充鱼油时，他们不一定会看到好处。所以好处来自鱼，但是当你使用鱼油时，你可能看不到任何好处。
在卫生专业人员随访和护士健康研究中，这些是美国的大型观察性研究，每周吃两份鱼可降低患心脏病的风险。当我们谈论数量时，这大约是每周 4 克到 6 克来自这两份的 DHA。假设你吃鲑鱼之类的东西——大约 60% 的 EPA 和 40% 的 DHA。然后有一项研究，就在本周的 Omega Remodel 试验中，他们给了人们 4g 药用级，这是 SmithKline 的专利 Omega-3 混合物，我不知道它有什么特别之处——我查了一下，据我所知，它只是 EPA 和 DHA。但他们每天给心脏病发作的人服用 4 克，他们发现心脏病发作后心血管功能有所改善，这是心脏病发作的长期影响之一。因此，总的来说，无论您是查看试验数据还是观察数据，我认为这对多吃鱼的人来说是真正有益的——所以，绝对如此。
你经常听到的一件事是奇亚籽是我们都需要吃的新超级食物。奇亚籽的 omega-3 含量是鲑鱼的八倍。所以，我认为这实际上是真的——前几天我去了美国农业部食品数据库并检查了——我认为奇亚籽确实含有八倍的 omega-3——所以我们为什么不都只吃奇亚籽种子？
这是个好问题。我们可以——绝对可以。如果你喜欢奇异子，我不一定认为吃奇异子有什么问题——它们可以添加到你的饮食中。有些有肠道问题的人——你知道当你将它们添加到某种液体中时，他们会制造这种口香糖，有些人认为这会刺激有肠道问题的人的肠道内壁，所以这可能不是他们的选择。但真正的原因是奇亚籽中的 omega-3 是 α-亚油酸 (ALA)，它是一个 18 个碳链——这就是脂肪中碳的长度——它是 18 个碳。 DHA 是 22，所以当你将 ALA 转化为 DHA 时，你需要让脂肪变长。你需要代谢这些脂肪以使其成为 DHA。只有大约 5% 的 ALA 转化为 EPA，而这对于 DHA 来说还有很长的路要走。转化为 DHA 的只有大约 0.5%。
如果您谈论的是大脑所需的 omega-3 脂肪——DHA——它会选择性地被大脑吸收。在婴儿中，他们只 积累 DHA 和花生四烯酸 (AA)，这是不同的——它是一种 omega-6 脂肪。只有这两种脂肪（DHA 和 AA）是多不饱和脂肪，会在婴儿的大脑中积累，因为它们是必需脂肪。因此，当您查看大脑和大脑发育真正需要的脂肪时，omega-3 ALA 可能还不够。
有趣的是，如果您正在研究从 ALA 产生 DHA 的代谢途径，您还需要铁、锌、B6 和镁。如果您正在寻找铁、锌和 B6 的最佳来源——同样是动物产品——肉和鱼。所以总的来说，人们认为 ALA 不是 DHA 的良好替代品，因为我们从 ALA 生产的 DHA 可能不是大脑的最佳版本，我们稍后会讨论 DHA 的确切结构。
但是，如果您从素食者或纯素食者那里采集血液样本，他们确实含有较少的 DHA，但他们并不像我们预期的那样经常 - 缺乏 DHA。我认为部分脱节的事实是，你不摄入任何 DHA，你会向上调节产生它的那些途径，因为它是如此重要。但是，反对这一点的一个论点是，当你自己制造 DHA 时，它可能不是最理想的形式，而更生物可利用和更有用的形式实际上可能来自你从饮食中得到的东西。因此，总体而言，最好从饮食中获取天然存在的 DHA，而不是强迫您的身体自行制造。
随着年龄的增长，拥有 DHA 也很重要，不是吗？因为一些研究已经将低水平与退行性疾病联系起来。
当然。是的，尤其是在大脑中——低 DHA 与许多神经退行性疾病有关。因此，如果您在子宫内或成长过程中缺乏 DHA，那么您自己的认知发展就会出现许多问题。你的智商较低；婴儿时期和长大后运动协调性降低，长大后 DHA 缺乏症与痴呆症有关，但也与帕金森氏症、多发性硬化症、肌萎缩侧索硬化症和运动神经元疾病等疾病有关。所有这些，你知道，神经非常依赖 DHA，以至于 DHA 状态低被认为是我们患上如此多神经退行性疾病的原因之一。我的意思是它们非常复杂，我们还有很多其他事情要做，但低 DHA 水平肯定是其中的一部分。
真的很疯狂；我们没有被告知更多 吃鱼——因为我知道饮食指南强调我们应该包括一些鱼。但他们不强调它那个 很多，从来没有真正解释过好处是什么，但我想所有的饮食指南都是一样的。
嗯，就是这样——这很奇怪，因为人们非常强烈地说要从饮食中去除饱和脂肪，因为这会导致心脏病，但没有人说多吃鱼，因为这会降低患心脏病的风险。所以，人们要多得多——他们更多地关注他们认为不好的事情，而不是他们认为好的事情。我认为这只是一般的人性。
好的。所以我们谈到了omega-3。除了 omega-3，您还从鱼类和海鲜中获得了哪些其他营养？还有什么好用的吗？
是的，所以我们特别谈到了碘，所以除了海源之外，很难从任何地方获取碘。尤其富含贝类——螃蟹和龙虾之类的东西，还有贻贝和牡蛎。维生素 D – 素食者的维生素 D 摄入量较低，但如果他们是鱼素主义者，那么这似乎有所改善。然后是很多矿物质，铁、铜、硒、锌，它们在贝类中的含量也很高。硒，你会在金枪鱼、沙丁鱼等食物中找到很多。
许多人说他们避免吃鱼或担心鱼的原因之一是汞，而您一直都在听到汞是一个大问题。我确实在某个地方读到过关于硒以及它如何抵消汞问题的文章——所以你能解释一下吗？
有一些天然存在的汞最终进入海中。还有很多污染物和我们用汞做的很多事情最终都进入了海洋。汞特别积聚在大鱼的肌肉中。所以我们经常考虑处于食物链的顶端，所以像金枪鱼和箭鱼、鲨鱼是最严重的罪犯，但实际上在贝类、章鱼、贻贝、牡蛎、蛤蜊等食物中，汞含量实际上要少得多。我们倾向于关注大鱼中的汞。然而，在鱼类中存在的两种主要毒素中，汞就是其中一种。甲醇汞是我们在鱼类中看到的形式，还有多氯联苯 (PCB) 和二恶英等物质，它们基本上是有机分子，可以作为神经毒素和内分泌干扰物等。他们中的大多数往往来自我们实际喂养养殖鱼的食物。大多数这些研究都是在十年前完成的，其中很多是在他们扔进水里的食物中发现的。然而，自从这件事曝光以来，他们已经做出了巨大的努力来改变他们饲养养殖鱼类的方式，实际上你看到了最近关于挪威大西洋养殖鲑鱼的研究表明，在过去十年中，二恶英和多氯联苯的含量更高减少一半以上，汞含量减少了一半以上。所以现在我们认为这些水平——你每周可以吃掉超过一公斤的养殖鱼，而且你不会接近我们认为的危险水平的多氯联苯和二恶英。
汞含量要高得多——每周要达到 5 到 6 公斤，我们才会看到有问题的汞剂量。人们经常谈论的一件事是汞是一种神经毒素，实际上任何汞都是过多的汞，但不幸的是，这种东西无处不在。
他们在塞舌尔做了一些非常好的研究，研究儿童的 DHA 摄入量、汞和发育。这是在怀孕期间。他们所做的是取妈妈的——他们测量了血液中的 omega-3 和头发中的汞。这不仅仅是人们告诉你他们吃什么——我们实际上是在查看真实的生理数据。他们看到的是，摄入大量 DHA 的妈妈，她们的宝宝有更好的发育结果，因此更好的认知结果。有趣的是，如果他们的 omega-6 与 omega-3 比例较高——omega6 过多而 omega3 过少，这可能会使发育结果恶化，可能是因为这些婴儿没有获得足够的 DHA。如果你有更多的汞，显然会发现更有害。但是，如果您摄入了良好的 DHA，那么这似乎可以克服汞问题并且仍然是有益的。所以在某种程度上，DHA 在婴儿发育方面可以防止汞。他们进行了许多研究，向妈妈们提供 DHA，他们发现婴儿的结果有所改善。
有趣的是，硒是另一种特别存在于海鲜中的矿物质，还有大鱼和贝类，或者像贻贝和牡蛎之类的东西。汞对线粒体的影响，即线粒体的功能，是直接的——这主要是在试管中，我们在许多研究中也看到了这一点：但如果你在观察线粒体功能试管中，汞的作用被硒抵消了。它还可以通过上调与 NRF2 相关的途径来抵消。人们不需要知道这意味着什么，但这基本上是在其他州被上调的东西，我们认为这是有益的，比如酮症，或者吃大量的含硫蔬菜，比如卷心菜，等等，因为异硫代硫酸盐会增加 NRF2。所以，汞是个问题，但我觉得如果你多吃贻贝、贝类和牡蛎……..
还有像沙丁鱼这样的食物链中较小的鱼吗？
是的。有趣的是，沙丁鱼、鲭鱼和鲑鱼都有相似的汞含量。所以它实际上可能只是食物链的顶端，比如金枪鱼，那是最糟糕的，其余的差不多。因此，沙丁鱼的汞含量与鲑鱼相似，但如果您正在生孩子并且担心大脑发育，您可以专注于这些并减少欧米茄 6。已经有这么多担心的人已经有了一个很好的开端，我不希望人们过分担心。我们绝对认为好处超过了汞的负面影响。如果您吃了很多鱼并且担心它，那么也许可以服用 DHA 补充剂，这会给您一种捷径。
用硒的东西，硒不是和汞结合，所以你实际上不会吸收汞吗？
它可以与汞引起问题的地方竞争。但如果它已经在那里——如果你同时把它们放在一起，绝对是。所以它可以有多重保护。硒还可以防止辐射毒性或辐射中毒。
那是我要问的另一件事，因为那是你读到的关于鱼的另一件事——它是汞含量，然后是核灾难中的辐射，人们越来越担心。你会看到一些报道说这没什么好担心的，但显然这是人们一直关心的事情。
我认为人们特别谈论的是福岛，因为我认为它在海岸附近，靠近这些巨大的渔区，人们特别担心的一件事是放射性金属或金属铯的放射性版本.它的半衰期很长，他们知道他们会在 2011 年福岛的海洋中失去一些。他们已经做了一些研究，特别是在美国西海岸——太平洋西北部靠近俄勒冈州和华盛顿州，然后也在加拿大。实际上，鱼体内的放射性铯水平仍然低于可检测水平，因此它们在那里没有看到增加。
然后一些日本科学家对他们认为对日本渔民（日复一日地处理鱼的人）的风险增加进行了分析，他们认为被倾倒的额外辐射海洋，然后最终变成鱼，每 1000 万人中将导致额外的 2 人死于癌症。所以他们实际上可能永远看不到那些死亡。所以他们在这个计算中对吃这个地区的鱼的人所做的额外总辐射剂量是 0.9 到 5.7 微居里，居里只是辐射的量度。这大约是你从跨大西洋飞行中获得的四分之一——所以如果你在任何地方飞行，那比你从日本吃放射性鱼所获得的辐射还要多。实际上，我当时有一个轶事——就在这件事发生的时候——英国驻日本领事馆从一定范围内，从福岛发电厂一定数量公里内疏散了英国公民，然后将他们飞回到英国时，他们让他们受到的辐射比他们留在福岛时所受到的辐射还要多。所以我认为总的来说这可能不值得担心。
好的。所以我们之前已经谈到了野生鱼和养殖鱼，所以你会总是推荐野生鱼而不是养殖鱼，如果是的话，养殖鱼还是比没有鱼好？从健康的角度来看——显然还有可持续性的观点，我确实理解有些人真的是因为饲料而反对养殖的鱼，就像你说的那样，他们吃的东西和鱼的数量喂养养殖鱼类是不可持续的。但如果你只是从健康的角度来看的话。
嗯，我的意思是，我也认为人们引用的大多数著名鱼类的数据实际上都是相当古老的。它至少有十年的历史。他们已经采取了很多步骤来尝试改进这一点，我并不是说它是理想的，但它肯定已经得到了改进。我最近听说，在加拿大养殖鱼类的挪威公司进口了一些鲑鱼病毒，现在正在加拿大西海岸杀死传统的鲑鱼。我还没有看到任何可靠的数据，但那是在互联网上浮动的。
但总的来说，实际上，我认为没有任何理由建议你必须去野而不是养殖。而且我确实理解人们为什么宁愿去野外——它通常是在线捕获的，它没有患病的风险，因为它一直在吃它应该吃的东西。所以，总的来说，野生鲑鱼的汞含量确实较低，它的多氯联苯和二恶英等毒素的含量也较低。但它并没有那么低，也没有那么低，你会说养殖鲑鱼不值得。因此，当人们在美国谈论鲑鱼时，他们通常会谈论鲑鱼，因为大部分研究都是在那儿完成的，而且我们在美国的养殖鲑鱼比欧洲多。显然，我们对野生鲑鱼有很好的比较。因此，大约十年前进行的一些研究发现，苏格兰养殖的鲑鱼是毒素含量最高的——含有最多的汞、最多的二恶英和最多的多氯联苯。再说一次，这是十年前的事了，所以我不知道现在在哪里。就像我说的，在过去十年中，挪威人口有了显着改善。然后与挪威鲑鱼养殖场相比，来自大西洋、挪威或太平洋任何地方的鲑鱼，在毒素含量方面都更好。
就像我说的，野生是最好的——有趣的是，任何明显说是阿拉斯加鲑鱼的东西，它都不能养殖，所以它必须是野生的。所以它们的毒素含量较低，但如果你看养殖鲑鱼，它往往具有较高的 EPA 和 DHA 含量，因此它具有较高的 omega-3 含量。所以我认为总的来说，两者可能相当。再一次，你会在较冷的鱼中看到更多的欧米茄 3——来自挪威或大西洋的鱼与美国西海岸的太平洋之类的鱼相比。
所以对于素食者或纯素食者——我们再次谈到了为什么 DHA 很重要——如果有人出于健康原因而不是出于道德原因而避免吃鱼，因为显然如果你出于道德原因而避免吃鱼，那是完全不同的事情.但是，如果您因为认为出于健康原因而避免吃鱼，那么您认为有什么好的理由这样做更好吗？
我当然没见过。尽管潜在的毒素水平，所有数据都表明吃海鲜有好处，这只是生活中的一个可悲事实，就像我说的我们吃的每样东西都有毒素一样。因此，如果您再次谈论人们倾向于关注的多氯联苯和二恶英之类的东西，因为很明显，与海鲜之类的东西相比，人们吃的大部分是这些东西，大多数——几乎三分之一的饮食来自其他肉类产品，比如肉类、猪肉或鸡肉，乳制品占三分之一，蔬菜占 20% 以上，鱼类和贝类则低得多。所以，那些避免吃鱼但吃了很多其他东西的人仍然会得到它。因此，几乎没有证据表明他们将获得较低的总毒素剂量。
丹尼斯·明格谈到人们是否出于道德原因真的是素食主义者，你知道，只是不想吃鱼或类似的东西。他们也许可以考虑吃双壳贝类，只是因为它们没有感觉，而且它们会提供各种各样的营养，否则他们将无法获得。那么什么样的——你能解释一下吗——人们应该考虑吃什么样的东西。
所以 - 我的意思是如果人们担心，你知道。这取决于你担心什么。出于道德原因，有些人只是没有动物产品，这绝对是他们的选择。但我确实理解丹尼斯·明格的观点，即双壳类介于两者之间——如果你明白我的意思的话。它们显然确实有神经系统，因此它们具有感知力，因此它们可以感知环境，但植物也是如此。这有点取决于你在哪里说谎。像牡蛎、贻贝或蛤蜊——碘、铁、锌、DHA——你会以比植物性食物更具生物利用度的形式获得它们。它们对于大脑功能和碘对于甲状腺功能确实是必不可少的。
我之前所说的来自海鲜的 DHA——我们所知道的或我们现在开始发现的是我们从海鲜中获取 DHA 的结构——DHA 可能处于理想的位置。所以脂肪在体内的运输方式，它们来自一种叫做甘油三酯的物质。它基本上是三个附着在甘油分子上的脂肪链，在鱼中，自然地，它位于我们所说的 SN2 位置。基本上你有三种脂肪，而 DHA 位于第二位置的中间。而且在这个位置，它的生物利用度更高，因此更容易吸收。它更有可能通过血脑屏障运输。我们需要在那个位置上的 DHA 才能穿过血脑屏障，在这个位置上它受到了更多的保护，因此它不太可能被氧化，因此由于所有这些原因，海鲜中的 DHA 确实是理想的 DHA供我们充分利用。你知道，它可以更好地融入线粒体，这是我们需要大量 DHA 来维持线粒体功能的地方。所以，我认为如果人们出于某些原因担心吃鱼，但也许他们不太担心蛤蜊、贻贝或牡蛎之类的东西，那么吃其中一些确实有一些真正的潜力。
好的。你会推荐人们关注哪些类型的鱼或海鲜？因为就像你说的那样，大多数研究都是在鲑鱼身上完成的，你总是听说我们应该吃鲑鱼。但是那里有很多其他种类的鱼，早些时候我说我在看一些关于 EPA 和 DHA 的东西，它说鱼卵远高于很多鱼。但是你从来没有真正看到吃鱼卵的建议——我不知道为什么——因为显然鱼子酱很贵，但其他类型的鱼子并不贵。
是的。其他类型的鱼子真的很便宜，我现在在挪威，涂在面包上是一种非常受欢迎的东西。它的欧米茄 3 含量非常高，但它们也是维生素 E、维生素 D 等物质的重要来源，人们常说鱼卵也是维生素 K 的良好来源。我还没有看到他们提到过的任何确切研究，但这是很有可能的。很多都来自 Weston A. Price 的想法，其中这些含维生素 K2 的食物是最受推崇的食物，而鱼卵是最受推崇的食物之一，但我还没有看到那里的研究。所以人们认为鱼卵中的K2含量很高，这对心血管疾病和骨质疏松症等疾病非常有益。
除此之外，我认为人们应该只关注他们喜欢的东西和他们能负担得起的东西。所以，如果你怀孕了，你应该远离金枪鱼之类的东西，保持良好的平衡——你知道的。我认为你应该选择可持续捕捞。因此，一些养殖鲑鱼的种植非常可持续。但是再小的鱼，你可以获得更多的 omega-3 脂肪和其他东西。因此，如果您正在吃鲭鱼或罐装沙丁鱼等食物，但您不吃乳制品，那么其中的一些骨头和东西可以为您提供良好的钙来源。 And people often shy away from things like mussels and clams and oysters but – it terms of nutrition that they provide versus the potential negative effects, they really are where the money is so mussels, oysters, clams, you know, they have loads and loads of nutrients and low toxin content. So if people are worried about the balance there, then maybe they should focus on those.
And what about things like prawns, which are obviously eaten quite a lot, are they good or bad?
Yep. Prawns are great and along the lines of shellfish, those kinds of crustaceans are very similar in nutrient content. And we used to be told not to eat prawns because of the high cholesterol content but we know that’s not an issue.
Ok, the last couple of questions are about fish oil and cod-liver oil. So that could a pocast in itself. I have read so many articles online about fish oils and cod liver oil. But is there any benefit of taking fish oil supplements particularly for people who do not eat much fish? So I am interested in this because my daughter, she’s only three, I can’t get her to eat fish. She just won’t eat it. My son is only eighteen months and I have given him loads of fish and he eats it all the time. But for her, I can’t get her to eat fish at the moment. Is there any benefit to her taking fish oil supplements or cod-liver oil?
Yes, I think absolutely. And one of the studies I mentioned earlier, you know we talk about omega-3 and omega-6 balance and I know some people think that if you just reduce omega-6 then omega-3 intake matters less. But some studies suggest that something like your cardiovascular risk, heart disease risk is reduced by omega-3s regardless of what your omega-6 intake is. So I think there is a real potential benefit there, particularly for people who do not eat fish. And one thing I think people need to take into account is that the difference in the quality of the products that you are taking is going to vary hugely.
They have done a number of studies just looking at the quality of fish oil and what they contain, and they never contain what they say, whether it is the fatty acid content or oxidized fats or whatever. Because these fats are very susceptible to processing – so if you process fish oil, you know I talked about the SN2 position of DHA. In fish oil, that often seems to flip and it ends up in the SN1 position. So it is the less bio-available, less useful form. And that tends to happen – it is almost a naturally occurring reaction – when fish oil is heated up. So, the more you process it, the less the potential benefit you might get and I think that is part of the reason – I mean you are not getting all of the other nutrients that you get from seafood – but I think that is the reason why we do not necessarily see a benefit in trials giving people omega-3. Because they just give these highly processed fish oils that are put in a capsule and kept in a cupboard, whatever temperature and all of that.
I think if you can get minimally processed fish oil or something like cod-liver oil – again this is for somebody who isn’t a big fan of eating fish and would rather get it from a less sentient source someone can get cold-pressed fish oil that is minimally processed. And again I think something like cod-liver oil or a whole liver or a whole fish oil – especially a cod-liver oil because it is the most studied and what people use the most, I think is better than a highly processed omega-3 oil or fish oil because of the naturally occurring antioxidants like vitamin E. So we think that having the vitamin E naturally present in the oil will prevent some of the damage that will happen to the fats when you process them. That’s why I think in general when you are looking at fish oil versus omega-3 oils versus cod-liver oil, then I think cod-liver oil is probably the best.
And cod-liver oil, it used to be, not prescribed, but recommended by doctors and it was what we were told in the UK – take cod-liver oil. And my parents and grandparents, they all remember being given this awful tasting cod-liver oil. God knows whether it was rancid or not – I don’t know! But they were forced to take it everyday and people really remember those days. I don’t see that happen now, but cod-liver oil must have a good history with safety and results and all that kind of thing because it has been used for so many years.
Absolutely. My grandparents, my grandmother has told me so many times that – she’s Icelandic and she grew up on a farm in Iceland – you know, every day you got your spoon of cod-liver oil whether you liked it or not. This has been a big part of the culture and you know, and I can’t say it is down to the cod-liver oil but Iceland has some of the longest living people in the world. So, you know, they are probably doing something right and part of that is the culture of fish and of cod-liver oil.
The Weston Price Foundation recommend the one to take is fermented cod liver oil and they say they have concerns about normal cod-liver oil because it might be rancid and whatever else and I just wondered if there is any evidence that that is better? And is that the recommendation you would give to people – to get a fermented one if they can or do you think normal cod-liver oil is ok?
I haven’t seen any studies on fermented cod-liver oil versus normal cod-liver oil. I don’t think that is anything people have looked into. One thing I think they talk about is that if you get any bacterial fermentation you increase things like vitamin K2 I think that is one of the essential reasons they say that fermented is better. But I find it very strange that they say that fermented – that you should have fermented cod-liver oil but not normal cod-liver oil because normal cod liver oil might be rancid. But the process of fermenting fats makes them rancid. So I imagine the fats in fermented cod-liver oil being more rancid and having less of the DHA in the structure that you’d ideally want it. So I’d actually, just on basic bio-chemistry, disagree with that and say that probably normal minimally processed cod-liver oil from a good source is just as good. Again, I haven’t seen any studies – nobody’s compared these in trials or anything. But just from a theoretical standpoint I think normal cod-liver oil is fine and that is what I suggest people take.
And also, cod liver oil (as opposed to fish oil) does have vitamin A and D which fish oils never really have. And that is another reason why people were told to take it – because especially in places like Iceland vitamin D levels maybe not, you are not going to get much from the sun. And same in the UK especially through the winter we are not getting much vitamin D. That’s one reason to take cod liver-oil over fish oil, isn’t it? Because fish oils won’t have those vitamins on their own.
No – absolutely. And I have recently – and again I talk about my grandmother I’m sure she will not mind – I looked at some blood results from her and I looked at vitamin D levels and she eats a lot of fish, she has a small amount of cod-liver oil every day and her vitamin D level was 90, in the winter, in Iceland. So, you know I think that is a very good potential source of vitamin D if people are not getting a lot of sunshine.
Ok, I have gone through all of my questions.
Great. We are well under an hour there. People are going to be ecstatic!
It is one of those topics that is so specific that you can’t waffle on for too long about it! Ok, thank you everyone for listening.
Yeah, thanks guys. Just a reminder – any questions can come through iTunes or through my website which is drragnar.com or Chloe’s website paleo-britain.co.uk. We always love to hear from people, information, studies, things that we haven’t read before or thoughts and we’ll be back soon.
Thanks for listening.
