在本文中，我们将探讨吃肉与环境之间有科学依据的联系，并展示吃肉如何对环境有益。
即使是喜欢吃肉并因其许多健康益处而吃肉的人也担心吃肉对环境的影响。
主流说法是肉类对环境有害，因此我们应该限制肉类消费。但是，正如我们将看到的，消除肉类并不是解决方案。
家畜是可持续和健康食品系统不可或缺的一部分。事实上，奶牛可以成为解决猖獗的土壤退化和气候变化的一部分。
让我们探索肉类对环境有害的叙述，补充缺失的部分，并展示动物如何成为可持续生态的关键。
我们将从查看与肉类和环境相关的每个主题开始，从水开始。
奶牛用水过多
关于用水饲养牲畜，尤其是奶牛，已经做了很多工作。
例如，根据世界经济论坛的数据，生产 1 公斤食物需要超过 15,000 升水，远远超过水果和蔬菜 [1]。
然而，这次谈话忽略了一个事实，即奶牛使用的 94% 的水是雨水，或“绿水”。无论奶牛是否在那里，这些水都将可供奶牛使用 [3]。
此外，奶牛消耗的 90% 的水通过尿液和粪便返回土地，这两者都是保持土壤完整性和肥力的强大天然肥料 [1]。
奶牛确实使用了大量的水，但忽略奶牛通过使用主要是“绿水”来改善土壤的事实是不科学和虚假报道。
另一个将用水带入反对奶牛的论点的推理是，大量的水用于种植奶牛的饲料。
对于牧场饲养的草饲牛，情况并非如此。他们在雨水滋养的草地上吃草。
但即使我们考虑从农产品中获取饲料的传统饲养场牛，它们所吃的大部分食物都是人类粮食生产的副产品（即玉米原料）最终会变成废品。
同样，即使是传统的“饲养场”牛也有 1/2-1/3 的时间在开阔的牧场放牧。
牛吃人类需要吃的食物
全球人口正在爆炸式增长。与此同时，由于气候变化扰乱了曾经肥沃的地区，粮食获取变得更加不安全。
但根据联合国粮食及农业组织 (FAO) 的一项领头羊研究，牲畜不应受到指责。
粮农组织畜牧业发展办公室研究员兼畜牧业发展办公室安妮·莫特特 (Anne Mottet) 表示：“我开始意识到，人们不断地接触到关于畜牧业和环境的不正确信息，这些信息不断重复而没有受到质疑，尤其是关于牲畜饲料的信息。”
粮农组织的研究确定 86% 的牲畜饲料不适合人类食用[4][5]。
如果牲畜不消耗这些植物副产品，主要来自加工食品中使用的谷物和种子（植物）油，它们将成为环境负担，在垃圾填埋场发酵并产生更多的温室气体。
用于喂养美国牛的食物垃圾的例子包括柑橘浆和酸果蔓汁，玉米原料和啤酒生产中的啤酒谷物 [3]。
牲畜食用人类可以食用的食物也是事实。但几乎没有之前的估计那么多。粮农组织的研究强调了肉类生产中被忽视的方面，包括：
- 之前的研究高估了饲养 1 公斤牛肉所需的谷物量为 6-20 公斤
- 生产 1 公斤任何肉类（包括猪肉）平均只需要 3 公斤谷物——猪肉只能靠饲料饲养，不能靠放牧
- 因为奶牛吃草和觅食，牛只需要 0.6 公斤的可食用饲料蛋白质就可以生产 1 公斤牛奶和肉类中的蛋白质
公平地说，适合人类食用的谷物占牲畜干饲料的 13%。
然而，乳制品和肉类比谷物营养更丰富、更健康，同时提供的蛋白质输出多于输入。
谷物还富含植物毒素和植酸等抗营养物质，这会导致营养缺乏和植物激素，从而对生育能力产生负面影响[3][4][5][6]
像牛和羊这样的反刍动物能够分解植物毒素，同时将植物纤维代谢成我们在肉类和奶制品中消耗的有益脂肪酸。
某些生产系统直接为全球粮食安全做出了贡献，因为它们为人类生产的营养物质（例如蛋白质）比他们消耗的要多。
要点 奶牛和反刍动物食用的大部分食物都不适合人类食用，其中包括最终会被填埋的食物垃圾。反刍动物将食物垃圾升级为地球上最健康、营养最丰富的食物：肉类。肉类只是全球富豪生产和消费的奢侈品
10 亿穷人，主要是南亚和撒哈拉以南非洲的牧民，依靠牲畜获得食物和生计。
在全球范围内，牲畜提供了 25% 的蛋白质摄入量和 15% 的膳食能量。
在南亚和撒哈拉以南非洲的大部分地区，畜牧业对农业国内生产总值的贡献高达 40%，但仅获得全球农业发展资金的 3% [4]。
肉类占用了可用于农业的土地
奶牛占用可用于耕作的土地的想法也不准确。奶牛栖息的大部分土地过于丘陵或岩石，不适合植物农业。
农业部估计 60-70 块农田最适合放牧 [3]。
生活在这片土地上的植物中的大部分热量都包含在纤维素中，而纤维素对人类和许多大多数哺乳动物来说是难以消化的。但是牛、野牛、绵羊和其他反刍动物会消化纤维素，从而使这些巨大的太阳能储备可供人类使用。
当数据被处理以表明将牲畜牧场转变为植物性食物以增加热量产量时，以植物为基础的支持者指的是单一作物工业化农业，主要生产谷物和植物油——这些炎症性食物可能是我们肥胖流行的原因、糖尿病、心脏病和癌症。 [5] [6] [7]。
此外，如果我们只考虑肥胖率飙升的美国等西方国家，那么产生更多的卡路里并不是一个问题。我们需要的是营养更丰富、碳水化合物更低、更有饱腹感的食物。一句话，肉。
奶牛导致生物甲烷与化石燃料排放
奶牛在将植物中的纤维素发酵成脂肪酸的过程中会产生并喷出甲烷。甲烷是一种温室气体，就像汽车和工业排放的二氧化碳一样。
反对肉类的支持者喜欢指出，每克甲烷的温室效应潜力约为二氧化碳的 21 倍。但与二氧化碳不同的是，生物甲烷在大气中的分解速度相当快[5]。
作为加州大学戴维斯研究员 Frank Mitloehner 解释说，来自奶牛的甲烷是自然碳循环的一部分，其分析方法应不同于从地球释放并通过燃烧燃料排放到大气中的温室气体 [1][2]。
牛吃草，一种现有的碳。牛胃里的细菌使草发酵。甲烷作为这种消化过程的副产品被排出体外。
10 年后，甲烷分解成水和二氧化碳，通过光合作用循环回地下。循环一次又一次地重复。
尽管来自化石燃料的甲烷和奶牛等生物体在化学上是相同的，但它们对变暖的影响却不同。
奶牛使用已经存在于大气中的分子并来回循环它们。
化石燃料碳是排放到环境中的新碳，不是自然碳循环的一部分。
粮农组织/国际原子能机构的一份联合报告显示，直到 2003 年，人们都错误地认为甲烷水平与牲畜数量的增加有关。报告发现，反刍动物数量的增加与大气甲烷浓度的变化没有关系[5]。
NASA 2018 年的一份报告显示，大气中的甲烷从 2006 年开始急剧上升，并将增加归因于油气生产以及稻田和沼泽中微生物生产的排放，而不是来自牲畜 [6]。
除了将牲畜甲烷理解为自然碳循环的一部分外，还采取了有效措施来减少牲畜甲烷。
例如，加利福尼亚在与奶农合作捕获粪便中的甲烷排放并使用厌氧消化器将其转化为可再生天然气方面处于世界领先地位。
自 2013 年以来，甲烷捕集技术已将加利福尼亚的牲畜甲烷排放量减少了 25%，该州有望实现到 2030 年将牲畜排放量减少 40% 的目标 [5]。
C02
除了甲烷，乳制品和牛肉生产所产生的二氧化碳排放助长了奶牛对环境有害的说法。然而，这种说法得到了错误科学的支持。
2006 年，粮食及农业组织发表了一篇题为《牲畜的长影》的论文。报告指出，畜牧业产生了全球 14.5% 的温室气体排放量，超过了运输产生的排放量 [8]。
但这是一个重大的误传。对于牛，他们计算了生命周期各个方面的排放量，但对于汽车，他们只计算了驾驶时从排气管排出的物质。
作者没有考虑制造汽车的工厂产生的排放，以及将原材料提取和提炼成可用部件的所有能源密集型和高污染的生产过程，或者道路的建设和维护。
尽管其他研究人员很快指出这种比较具有误导性，并且报告由其作者更新，但该话题被重复了很多次，以至于它仍然存在于反肉类的叙述中。
关于温室气体排放和肉类生产的真实故事是这样的：
- 28% 的温室气体排放来自电力生产
- 28% 来自交通运输
- 22% 来自行业
- 9% 来自所有农业，包括植物和动物生产
- 美国温室气体排放总量的 3.9% 来自畜牧业
- 美国温室气体排放总量的 2% 来自牛肉生产
那2%真的值得消除吗？尤其是考虑到牛肉是地球上最健康、营养最丰富的食物之一。
那 2% 必须用一些东西来代替——而且那东西不可避免地会不那么有营养。
考虑到卡内基梅隆大学最近的一项研究发现，如果美国人遵循主流饮食建议，将更多的水果、蔬菜、低脂乳制品和海鲜“健康”地混合在一起，这个故事就变得更加复杂了 [15]：
- 能源使用量将增加 38%
- 用水量减少 10%
- 温室气体排放量减少 6%
鉴于这些发现，这 2% 在支持环境和限制进一步的资源开发和温室气体排放方面做了大量工作。
当然，依靠工厂化养殖的动物不是答案，但它也不是我们社会甚至我们的食物系统中最有环境问题的方面。
例如，以每卡路里计算，生菜产生的温室气体排放量比传统培根多 300%。
再生农业
肉类生产与水和土地利用以及温室气体排放之间的关系几乎完全是在工业化农业实践的背景下考虑的。
但正如上面的分析所表明的那样，肉类不仅仅是“对环境没有那么糟糕”或“比单一作物农业更好”。
如果通过再生农业实践饲养，吃肉对环境非常有益。
“再生农业”或“碳农业”是一种饲养牲畜的方式，它可以隔离碳，同时最大限度地提高土壤健康 [1]。
它通过使用一种轮牧的方法来工作，这种方法重现了野牛在美国大草原上漫游数千年的自然方式。
动物们将粪便践踏到土壤中，用有益的微生物和细菌喂养土壤，并为动物将要吃的植物施肥。
为土壤健康养肉
考虑到我们当前和预计的土壤退化状态，使用牲畜来恢复土壤变得更加重要。
⅓或农业用地已经退化。如果我们继续以目前的速度滥用土壤，世界上可耕种的表土将在 60 年内完全枯竭 [9][1]。
从乔治亚州白橡树牧场等许多可再生“碳汇”农场购买和食用肉类是支持自然食物链和隔离碳的积极方式 [9]。
这不是一个便宜的解决方案，但如果您真正关心环境并诚实地关注食品系统科学，那么这是正确的方法。
为了使土壤健康，它需要动物粪便和尿液的投入。奶牛是令人难以置信的尿液和粪便机器。
除了支持土壤微生物群之外，奶牛还增加了土壤保持水分的能力，用微生物多样性滋养草原。
美国的大部分景观都是通过反刍动物（野牛）和土壤之间的这种共生关系演变而来的。
动物与化学肥料
任何和所有土壤都需要养分才能生长，而这些养分必须来自天然动物投入或化学肥料，其中大部分是石油工业的产品。
动物投入更可持续，对环境的破坏更小[10]。
化肥的最大问题之一是它们产生的径流会污染我们的海洋和水道。
2008 年，科学家们确定了 400 多个缺氧死区。这些是被农业径流和工业废物彻底污染的水体。
最大的罪魁祸首是氮和磷等肥料。化学物质的存在会产生藻类大量繁殖，这些藻类会消耗水下氧气水平，以至于该水域无法再支持海洋生物 [5]。
在密西西比河与墨西哥湾的交汇处，有一个 8500 平方英里的死区，已经摧毁了虾产业并耗尽了鱼类数量。在俄勒冈州和弗吉尼亚州的受肥料污染的河流河口还有其他死区。
次要环境成本
要对肉类和环境进行诚实和完整的讨论，您需要包括二次环境成本。
例如，一项针对日本 60,000 户家庭的研究发现，碳足迹最高的人吃的鱼、蔬菜、酒精、含糖食物更多，而且外出就餐的次数也更多。
与外出就餐和吃垃圾食品相比，吃肉的影响显得微不足道[4]。
研究作者评论说：“如果我们考虑征收碳税，那么如果我们想要一个渐进式系统，那么以糖果和酒精为目标可能更明智。”
也许与肉类消费相关的最大二次环境成本与可预防疾病的医疗保健有关。
吃肉有益于新陈代谢、消化、内分泌、心脏和心理健康。低碳水化合物高脂肪高肉类饮食（如生酮和肉食动物）已被临床证明可以改善这些领域的健康指标 [12][19][20][21]。
作为开创性的研究人员和牙医，韦斯顿 A. 普赖斯在近一个世纪前透露，那些食用大量肉类且不吃加工食品的传统饮食的人群几乎没有患上慢性炎症相关疾病，而这些疾病现在导致全球五分之三的人死亡。
这些疾病包括中风、呼吸系统疾病、心脏病、癌症、肥胖症和糖尿病，通常被称为文明病。它们在很大程度上源于我们现代饮食中富含加工谷物、种子油和添加糖的食物。 [5] [6] [7]
治疗这些代谢疾病会产生巨大的环境成本。 2007 年，医疗保健活动的总体影响占美国温室气体排放总量的 8%。这比美国牛肉行业高出 400% [12]。
素食神话
总结一下为什么吃肉对环境有益的讨论，这里有一段来自 Lierre Keith 的素食神话：食物、正义和可持续性：
所以这里是一个没有动物的农业，以植物为基础的饮食应该是对生命的肯定和道德正义。第一，从别人那里抢一块地，因为农业的历史就是帝国主义的历史。接下来，推土机或烧掉它的所有生命：树木，草，湿地。这包括所有大大小小的生物：野牛、灰狼、黑燕鸥。极少数物种——老鼠、蝗虫——可以应付，但其他动物必须离开。
现在种植你的一年生单一作物。一开始你的谷物和豆类会很好，靠现在死去的森林或草原创造的有机物质为生。但就像任何饥饿的野兽一样，土壤会吃掉它的储备，直到一无所有——没有有机物，没有生物活动——留下。
随着你的产量——你的食物供应——开始减少，你有两个选择。接管另一块土地并重新开始，或施一些肥料。由于书籍，恳求和争论，说动物产品本质上是压迫性的和不可持续的，所以你不能使用粪便、骨粉或血粉。所以你用化石燃料供应氮。
我是否需要补充一点，你不能自己生产，它的生产是一场生态噩梦，有一天石油和天然气会用完？
您的磷必须由岩石制成。将监狱中的艰苦劳动等同于砍石的流行形象是有原因的。您将如何在不使用化石燃料、仅使用人体肌肉组织且不使用奴隶制的情况下开采、研磨或运输它？
对于您的钾，您将收集木灰，尝试一些覆盖作物，并希望最好。与此同时，土壤正在变成灰尘，堵塞河流，吹过大陆。 1934 年，整个东海岸都笼罩在浓浓的棕色雾霭中，俄克拉荷马州的表层土壤被耕种棉花和小麦，像愤怒的幽灵一样漂流到东部城市，再到数百英里外的大海，最后，恰如其分地向文明的采掘经济致敬。
这就是农业的终结：死亡。树、草、鸟和野兽都不见了，表土也跟着不见了。更多相同的是没有解决方案（第 44 页）。
为什么吃肉对环境有益：要点
当我们诚实地阅读与肉类和环境有关的现有证据时，就会出现一个复杂的故事。
是的，生产肉类，尤其是传统的肉类生产，需要水、土地和石油资源。是的，奶牛排放温室气体。
但这些资源和排放必须在更广泛的核算范围内考虑，即在现代生活对环境的总体影响的背景下看待肉类生产。有鉴于此，肉类生产，尤其是奶牛生产，只占排放量的一小部分，并返回了大量植物性食物无法匹配或补偿的营养丰富的食物。
当我们严格审视农业时，我们会看到奶牛属于我们的食物系统和我们的土地。地球需要反刍动物来建造和维护表土。
食物很复杂：水果和蔬菜每卡路里的水和能量足迹最大。肉类、奶制品和海鲜每卡路里的温室气体排放量最高。
但如果你有办法摆脱这个泥潭，就有办法摆脱它。
虽然比传统肉类贵，但如果您想以对环境最有益的方式食用肉类，再生养殖肉类就是答案。
