一项对早期研究的全面回顾发现，与传统种植的农产品相比，有机水果、蔬菜和谷物中的抗氧化剂含量明显更高，而农药含量更低。
领导这项研究的英国纽卡斯尔大学生态农业教授 Carlo Leifert 说：“它非常清楚地表明你种植食物的方式会产生影响。” “如果您购买有机水果和蔬菜，您可以确定在相同卡路里水平下，您的抗氧化剂含量平均更高。”
然而，将于下周在英国营养学杂志上发表的完整研究结果并没有声称食用有机农产品会带来更好的健康。
“我们没有根据这项研究提出健康声明，因为我们做不到，”莱弗特博士说。他说，这项研究不足以“说有机食品对你来说绝对更健康，而且它并没有告诉你改用有机食品会对健康产生多大的影响。”
不过，作者指出，其他研究表明，一些抗氧化剂与降低患癌症和其他疾病的风险有关。
新报告中的结论与斯坦福大学科学家两年前发表的类似分析的结论背道而驰，后者发现有机食品和传统种植食品的营养成分几乎没有差异。这些科学家表示，确实存在的微小差异不太可能影响选择购买通常更昂贵的有机食品的人们的健康。
与这项新研究一样，斯坦福大学的研究确实发现常规种植的水果和蔬菜的农药残留量要高出数倍，但淡化了其重要性，因为即使是更高的水平也大大低于安全限值。
总的来说，有机农业消除了传统化学肥料和杀虫剂的使用。这些做法提供了更健康的土壤等生态效益，但收成较少。行业组织有机贸易协会估计，去年美国的有机食品销售额为 323 亿美元，仅占整个市场的 4% 以上。
有争议的是，有机水果和蔬菜是否能提供营养提升。许多反对者将有机食品视为收取更高价格的营销策略。
“另一个论点是，如果你多吃一点水果和蔬菜，你就会获得更多的营养，”伦敦卫生和热带医学学院的研究员 Alan D. Dangour 说。 Dangour 博士领导了 2009 年发表的一篇评论，该评论发现传统食品和有机食品之间没有显着的营养差异。
这种差异很难辨别，因为其他因素可能因地而异，年年有很大差异，例如天气，也会影响营养。即使存在差异，也不清楚它们是否会影响消费者的健康。
在这项新研究中，一个国际科学家团队没有自己进行任何实验室或实地工作。相反，他们从先前发表的 343 项研究中编制了一个数据库，并执行了一种称为荟萃分析的统计程序，该程序试图从不同设计和质量的研究中提取可靠的信息。一些研究报告了许多测量结果，有些研究报告了一些测量结果。其中一些包括多年种植的几种作物，而另一些则只查看了几个样本。但如果处理得当，荟萃分析的结果可能会大于其部分的平均值。
新研究发现，总体而言，有机作物所含的抗氧化剂比传统种植的作物多 17%。对于某些类别的抗氧化剂，差异更大。例如，一组被称为黄烷酮的化合物在有机产品中的含量高出 69%。 （如在某些补充剂中，某些抗氧化剂的含量非常高，已被证明是有害的，但有机农产品中的含量并没有那么高。）
研究人员表示，他们以几种不同的方式分析了数据，每次的总体结果都保持稳健。
这项研究耗资 429,000 美元，来自欧盟和英国慈善机构 Sheepdrove Trust，后者支持有机农业研究。科学家们表示，这笔钱没有任何条件，他们的研究通过了严格的科学同行评审才能发表。
华盛顿州立大学教授、该论文的另一位作者 Charles M. Benbrook 表示，这一分析比之前的评论有所改进，部分原因是它纳入了最近的新研究。
这一发现符合人们的预期，即在没有农药的情况下，植物会产生更多的抗氧化剂，其中许多抗氧化剂可以起到抵御病虫害的作用。
该研究还发现，有机食品，特别是谷物，含有较低水平的镉，镉是一种有时会污染传统肥料的有毒金属。 Benbrook 博士说研究人员对这一发现感到惊讶。其他有毒金属如汞和铅没有区别。
即使存在差异和某些抗氧化剂有益的迹象，营养专家仍表示“那又怎样？”问题还没有回答。
“在那之后，一切都是投机性的，”纽约大学营养、食品研究和公共卫生教授马里恩·雀巢说。 “这是一个很难回答的问题。”
雀巢博士说她购买有机食品，因为她认为有机食品对环境更好，并且希望避免使用杀虫剂。 “如果它们也更有营养，那就是一种奖励，”她说。 “奖金有多大？很难说。”
她继续说：“没有理由认为有机食品的营养会低于传统经济作物。过去的一些研究发现它们含有更多的一些营养素。其他研究没有。这一项查看了更多的研究，并有更好的统计数据。”
然而，Dangour 博士仍然完全不相信。他说，研究人员错误地没有将较弱的研究排除在分析之外。 “在我看来，没有令人信服的证据表明这些食物的营养成分不同，”他说。
原载于《纽约时报》
